NEL CALCIO LE MOTIVAZIONI SONO TUTTO

[napoli_big]

Continuo a vedere un soggetto che si affanna a darsi ragione senza un perché, che lancia ipotesi varie ma con zero argomentazioni valide, zero dati di fatto, zero prove, di conseguenza.......zero valore.

Eppure sarebbe così semplice ammettere di non aver ragione, l'unica verità in questo topic.

[lestat]

Azz...t'e' pittato.
Come previsto,non hai niente da ribattere.
Ergo,i fatti rimangono questi...sostenere che si poteva evitare la depressione dell'ambiente con qualche acquisto di un certo tipo,e' un fatto.
Negarlo,e' negare l'evidenza.
Mi chiedo il perche' ci si sbatte ancora per questo...ma ormai con questo soggettone mi limito a dargli torto per farlo accusare.

[napoli_big]

Ancora tanto affanno, ancora tante parole vuote, ancora stesso esito: zero dati di fatto, di conseguenza nessuna ragione.

[lestat]

Ripeterlo non lo rendera' piu' vero eh...ma continua pure.Tanto,torto per torto...

[napoli_big]

Ancora lo stesso soggetto, abituato e convinto di aver ragione, si affanna a rispondere. Esito finale? Ancora lo stesso, i documenti non arrivano.

Sembra proprio che questa mancanza di motivazioni non possa essere dimostrata, e con essa il caso Zuniga e il caso Soriano.

[lestat]

In verita' io ho gia' dimostrato il perche',sei tu che non sai ribattere e sostenere il contrario.Perche' hai detto una fesseria.

Ma ti chiedo,vediamo...secondo te,metti caso...prendiamo gonalons,ok?...restando allo stesso giocatore portato come esempio.Lo prendiamo.Mi spieghi il perche' l'ambiente si sarebbe depresso uguale,benitez incazzato e tutto il resto?...prego,prova almeno a dare un senso alla negazione.

[napoli_big]

Il soggetto si dimostra instabile. Non solo non riesce a dimostrare i tre casi da lui ipotizzati ma adesso si notano palesemente anche segnali di "freva".

Si può dedurre che il soggetto nemmeno andrà a dormire fino a quando non gli sarà data quella ragione che è convinto di avere ma.....NON HA, per assenza di prove.

[lestat]

Come volevasi dimostrare.
Non voglio aver ragione,so gia' di aver ragione.Mi basta leggerti in queste condizioni se ti si dice che hai torto.

[napoli_big]

Adesso afferma di "saper di aver ragione" nonostante fatti non dimostrati. Siamo alle fasi finali. Prossima tappa: si dichiarerà Dio.

[lestat]

Ti sbagli.
Non su Dio.Su tutto il resto.

[napoli_big]

Confermato. Dice di essere Dio. Ma potrebbe non aver ragione nemmeno su questo.

[lestat]

Per me c'e' il dubbio,almeno.
Per te,no.

[napoli_big]

Adesso si lascia andare a qualche delirio che non siamo capaci di spiegare. Ma, andando per esperienza, si potrebbe dire che, no, nemmeno ha ragione poiché incapace di dimostrare anche ciò che non capiamo.

[PerVoi]

Il soggetto si dimostra instabile. Non solo non riesce a dimostrare i tre casi da lui ipotizzati ma adesso si notano palesemente anche segnali di "freva".

Si può dedurre che il soggetto nemmeno andrà a dormire fino a quando non gli sarà data quella ragione che è convinto di avere ma.....NON HA, per assenza di prove.

[PerVoi]

Adesso si lascia andare a qualche delirio che non siamo capaci di spiegare. Ma, andando per esperienza, si potrebbe dire che, no, nemmeno ha ragione poiché incapace di dimostrare anche ciò che non capiamo.

Tant'è