RDI dal Napulegno

[10maggio1987]

Però, abbiate pazienza, al di là delle intenzioni di Ice che sono, presumibilmente, quelle di voler difendere l'attuale presidente; quello che afferma è formalmente corretto.
E' chiaro che lui, come tutti noi, sa che Diego è rimasto a Napoli 7 anni; però i risultati importanti, i successi che il Napoli non aveva mai ottenuto prima e non ha più ottenuto in seguito, sono concentrati nelle stagioni che vanno dal 1986/87 al 1989/90.
Quattro stagioni. Tolte quelle 4 stagioni, il Napoli di De Laurentiis ha fatto meglio o, al massimo, ha pareggiato quello che altri presidenti avevano ottenuto in passato...

[Max Power]

Ho avuto modo di leggere tutto il topic e sono convinto che questa guerra "ice contro tutti" non ci sarebbe mai stata se solo tutti avessero letto e capito il messaggio tanto "contestato" scritto da ice. E lo avessero soprattutto fatto con la serenità giusta.
Ice scrive che gli anni in cui il Napoli di Ferlaino ha fatto meglio del Napoli di ADL possono ridursi a 3-4 . Ed ha ragione.
Lui intende che gli anni in cui il Napoli di Ferlaino è stato superiore sono gli anni in cui abbiamo vinto i 2 scudetti e la coppa uefa. Tre anni, appunto. In tutti gli altri anni, il Napoli di Ferlaino ha raggiunto risultati che sono stati eguagliati dal Napoli di dela (2,3,4 posto e vittoria della coppa italia e supercoppa italiana ). E quando dice che il Napoli di Ferlaino in alcuni anni ha fatto peggio di quello di dela intende proprio quando siamo retrocessi o gli anni in cui lottavamo per non retrocedere. Cosa che con ADL non si è mai verificata.
Questo è tutto.
Ma perché c'è tutto questo accanimento contro iceman ? E soprattutto perché si deve ricorrere alle offese personali ?
Cercate di confrontarvi da persone civili.

Ifix non giriamoci tanto intorno

Per la maggior parte sono ignoranti e frustrati.

Probabile.
Ma io confido nella parte sana del forum.
Confido in utenti tipo bicie' e sacul (Johnfreedom76). E anche nel mio amico Max ...

Thanks!
Ma sempre se non mi fanno incazzare, eh. I numeri dicono delle cose molto chiare, la statistica è una scienza e per calcolare il valore di una moneta del 1970 si usa un coefficiente per farne proporzione.
Se vogliamo paragonare la serie A di oggi con quella di ieri, in cui c'erano tutti i più forti del mondo, mentre oggi CR7 arriva a 32 anni, ci sarà qualcosa che è cambiato.
Dire "abbiamo fatto infinitamente meglio di prima" è palesemente falso. E' falso dire che lottavamo per retrocedere. Dal 1969 al 1984 siamo capitati 1 volta 12mi e 1 volta 11mi. Dove sta questo lottare per non retrocedere?
E' successo in una fase storica che ha caratterizzato tutti i club in crisi economica, la Sampdoria, la Fiorentina, il Genoa, il Bologna. Ci sono periodi in cui i soldi non ci sono e si bazzica in bassa classifica. Si può scendere in B e di fatto in B sono scesi tutti i club. Persino il Milan è retrocesso due volte.
Se si nega questa verità, poi veramente mi incazzo. Ma sempre senza le male, eh

[Max Power]

Però, abbiate pazienza, al di là delle intenzioni di Ice che sono, presumibilmente, quelle di voler difendere l'attuale presidente; quello che afferma è formalmente corretto.
E' chiaro che lui, come tutti noi, sa che Diego è rimasto a Napoli 7 anni; però i risultati importanti, i successi che il Napoli non aveva mai ottenuto prima e non ha più ottenuto in seguito, sono concentrati nelle stagioni che vanno dal 1986/87 al 1989/90.
Quattro stagioni. Tolte quelle 4 stagioni, il Napoli di De Laurentiis ha fatto meglio o, al massimo, ha pareggiato quello che altri presidenti avevano ottenuto in passato...

Era dieci volte più difficile prima.
Non dovevi battere Padoin e Bernardeschi, allora. Dovevi battere Rijkaard e Gullit.
E mi pare che la differenza si vede a occhio nudo

[Bermuda]

ma veramente in questo topic si cerca di dimostrare o peggio di paragonare l'operato del NAPOLI di MARADONA e Ferlaino, in tempi dove l'attaccante più scarso della serie A era più forte di OSI? In tempi dove i difensori o prendevano il pallone o ti staccavano un arto? E dove i centrocampisti si piazzavano davanti la difesa e non passavi manco con un carroarmato?
Senza var e frociate varie?


Vi prego. De laurentiis ai tempi di Maradona, sarebbe restato in serie C, non diciamo puttanate per favore, e dopo 4 anni di serie C, avrebbe abbandonato il calcio.
Questo è.

[lestat]

Però, abbiate pazienza, al di là delle intenzioni di Ice che sono, presumibilmente, quelle di voler difendere l'attuale presidente; quello che afferma è formalmente corretto.
E' chiaro che lui, come tutti noi, sa che Diego è rimasto a Napoli 7 anni; però i risultati importanti, i successi che il Napoli non aveva mai ottenuto prima e non ha più ottenuto in seguito, sono concentrati nelle stagioni che vanno dal 1986/87 al 1989/90.
Quattro stagioni. Tolte quelle 4 stagioni, il Napoli di De Laurentiis ha fatto meglio o, al massimo, ha pareggiato quello che altri presidenti avevano ottenuto in passato...

Totalmente sbagliato.Come al solito.Non e' paragonabile.Sono cambiati i tempi,le posizioni in classifica,i piazzamenti,oltre ovviamente il livello.Non e' paragonabile in generale.Non e' pensabile paragonarlo a livello strumentale.Quindi,sbaglia lui...che ha una motivazione per farlo,che e' l'unica cosa corretta che hai scritto.E sbagli tu.Pero' se ti fermavi alla prima frase,avresti scritto almeno una cosa giusta oggi.

[10maggio1987]

Però, abbiate pazienza, al di là delle intenzioni di Ice che sono, presumibilmente, quelle di voler difendere l'attuale presidente; quello che afferma è formalmente corretto.
E' chiaro che lui, come tutti noi, sa che Diego è rimasto a Napoli 7 anni; però i risultati importanti, i successi che il Napoli non aveva mai ottenuto prima e non ha più ottenuto in seguito, sono concentrati nelle stagioni che vanno dal 1986/87 al 1989/90.
Quattro stagioni. Tolte quelle 4 stagioni, il Napoli di De Laurentiis ha fatto meglio o, al massimo, ha pareggiato quello che altri presidenti avevano ottenuto in passato...

Era dieci volte più difficile prima.
Non dovevi battere Padoin e Bernardeschi, allora. Dovevi battere Rijkaard e Gullit.
E mi pare che la differenza si vede a occhio nudo

Io non credo fosse più difficile. Tutto il movimento era più competitivo. E lo eravamo anche noi. All'epoca eravamo tra le migliori di un sistema ricco. Oggi siamo tra le migliori di un sistema povero. Ma primeggiare all'interno del sistema resta sempre molto complesso...

[Rafel89]

Però, abbiate pazienza, al di là delle intenzioni di Ice che sono, presumibilmente, quelle di voler difendere l'attuale presidente; quello che afferma è formalmente corretto.
E' chiaro che lui, come tutti noi, sa che Diego è rimasto a Napoli 7 anni; però i risultati importanti, i successi che il Napoli non aveva mai ottenuto prima e non ha più ottenuto in seguito, sono concentrati nelle stagioni che vanno dal 1986/87 al 1989/90.
Quattro stagioni. Tolte quelle 4 stagioni, il Napoli di De Laurentiis ha fatto meglio o, al massimo, ha pareggiato quello che altri presidenti avevano ottenuto in passato...

Era dieci volte più difficile prima.
Non dovevi battere Padoin e Bernardeschi, allora. Dovevi battere Rijkaard e Gullit.
E mi pare che la differenza si vede a occhio nudo

Non era più difficile, anzi, tutta la serie A era più ricca e competitiva, compresi noi.
Si può dire che Ferlaino ha avuto la fortuna di avere per le mani il Napoli nel momento migliore del calcio italiano, quando eravamo quello che oggi è la Premier League.
Oggi Maradona non solo non verrebbe a Napoli, non andrebbe nemmeno alla Juve, al Milan o all'Inter.

[LightBlue70]

Ma era più facile cosa?
Il Napoli non prese solo Maradona, per vincere.
Prese Allodi, Marino, Moggi.
E prese pure Bagni, De Napoli, Giordano.
Aveva un centro sportivo e un settore giovanile.
E Maradona non si confrontava con Dzeko, Giroud o Ibra a fine carriera, ma con Platini, Falcao, Rummenigge e tutto il meglio del calcio in senso assoluto.
Ogni giornata di campionato era una specie di mondiale, non ce lo dimentichiamo.
Prima neanche a parlarne, con corazzate come l'Inter di Moratti, il Milan e la solita Juve.
Pensare agli ultimi vent'anni e solo a quelli significa avere la memoria corta, perdonatemi.

[lestat]

Però, abbiate pazienza, al di là delle intenzioni di Ice che sono, presumibilmente, quelle di voler difendere l'attuale presidente; quello che afferma è formalmente corretto.
E' chiaro che lui, come tutti noi, sa che Diego è rimasto a Napoli 7 anni; però i risultati importanti, i successi che il Napoli non aveva mai ottenuto prima e non ha più ottenuto in seguito, sono concentrati nelle stagioni che vanno dal 1986/87 al 1989/90.
Quattro stagioni. Tolte quelle 4 stagioni, il Napoli di De Laurentiis ha fatto meglio o, al massimo, ha pareggiato quello che altri presidenti avevano ottenuto in passato...

Era dieci volte più difficile prima.
Non dovevi battere Padoin e Bernardeschi, allora. Dovevi battere Rijkaard e Gullit.
E mi pare che la differenza si vede a occhio nudo

Non era più difficile, anzi, tutta la serie A era più ricca e competitiva, compresi noi.
Si può dire che Ferlaino ha avuto la fortuna di avere per le mani il Napoli nel momento migliore del calcio italiano, quando eravamo quello che oggi è la Premier League.
Oggi Maradona non solo non verrebbe a Napoli, non andrebbe nemmeno alla Juve, al Milan o all'Inter.

Non sai di che parli.

[Rafel89]

Era dieci volte più difficile prima.
Non dovevi battere Padoin e Bernardeschi, allora. Dovevi battere Rijkaard e Gullit.
E mi pare che la differenza si vede a occhio nudo

Non era più difficile, anzi, tutta la serie A era più ricca e competitiva, compresi noi.
Si può dire che Ferlaino ha avuto la fortuna di avere per le mani il Napoli nel momento migliore del calcio italiano, quando eravamo quello che oggi è la Premier League.
Oggi Maradona non solo non verrebbe a Napoli, non andrebbe nemmeno alla Juve, al Milan o all'Inter.

Non sai di che parli.

Fa male la verità eh? So benissimo di cosa parlo. l'Eldorado italiano. Siete voi che siete completamente ossessionati al punto da fare paragoni stupidi tra epoche che sono assolutamente imparagonabili.

[ob65]

Ma di cosa parliamo?
Oggi Maradona non avrebbe prezzo,Careca costerebbe 120 milioni,Alemao 60,Carnevale 50,Giordano 50,Francini 50.. e il più scarso prenderebbe 6 milioni netti..
Considerate che Scamacca costa 40 milioni,fate voi le proporzioni

[lestat]

Non era più difficile, anzi, tutta la serie A era più ricca e competitiva, compresi noi.
Si può dire che Ferlaino ha avuto la fortuna di avere per le mani il Napoli nel momento migliore del calcio italiano, quando eravamo quello che oggi è la Premier League.
Oggi Maradona non solo non verrebbe a Napoli, non andrebbe nemmeno alla Juve, al Milan o all'Inter.

Non sai di che parli.

Fa male la verità eh? So benissimo di cosa parlo. l'Eldorado italiano. Siete voi che siete completamente ossessionati al punto da fare paragoni stupidi tra epoche che sono assolutamente imparagonabili.

Non solo non sai di che parli,ma sei pure confuso.

[gallopoker]

era più facile, Ferlaino ha avuto la fortuna...che mi tocca leggere

[LightBlue70]

Ma di cosa parliamo?
Oggi Maradona non avrebbe prezzo,Careca costerebbe 120 milioni,Alemao 60,Carnevale 50,Giordano 50,Francini 50.. e il più scarso prenderebbe 6 milioni netti..
Considerate che Scamacca costa 40 milioni,fate voi le proporzioni

Non si possono fare proporzioni, erano realtà completamente diverse, allo stesso Napoli non bastarono due anni di Maradona per vincere lo scudetto.
Il livello medio di quegli anni in particolare, era altissimo e squadre come lo Spezia o la Salernitana, tanto per fare l'esempio di due di quelle che quest'anno si sono salvate, alla serie A dubito che ci si sarebbero anche solo avvicinate.
Questa cosa di dire "era più facile" proprio non la concepisco.
Oltretutto, se si entra nel merito, basta vedere anche solo una partita di allora per rendersi conto di quanto poco fossero tutelati i campioni rispetto al calcio violento (si parlava di gioco "maschio") che veniva mediamente praticato su ogni campo.

[10maggio1987]

Però, abbiate pazienza, al di là delle intenzioni di Ice che sono, presumibilmente, quelle di voler difendere l'attuale presidente; quello che afferma è formalmente corretto.
E' chiaro che lui, come tutti noi, sa che Diego è rimasto a Napoli 7 anni; però i risultati importanti, i successi che il Napoli non aveva mai ottenuto prima e non ha più ottenuto in seguito, sono concentrati nelle stagioni che vanno dal 1986/87 al 1989/90.
Quattro stagioni. Tolte quelle 4 stagioni, il Napoli di De Laurentiis ha fatto meglio o, al massimo, ha pareggiato quello che altri presidenti avevano ottenuto in passato...

Era dieci volte più difficile prima.
Non dovevi battere Padoin e Bernardeschi, allora. Dovevi battere Rijkaard e Gullit.
E mi pare che la differenza si vede a occhio nudo

Non era più difficile, anzi, tutta la serie A era più ricca e competitiva, compresi noi.
Si può dire che Ferlaino ha avuto la fortuna di avere per le mani il Napoli nel momento migliore del calcio italiano, quando eravamo quello che oggi è la Premier League.
Oggi Maradona non solo non verrebbe a Napoli, non andrebbe nemmeno alla Juve, al Milan o all'Inter.

E' chiaramente così. Paradossalmente forse era addirittura più facile allora visto che oltre a noi il titolo lo vinsero anche il Verona e la §amp, squadre che non avevano mai vinto prima. Ora invece sono 20 anni che vincono solo le solite 3